Μολυσμένη η θαλάσσια περιοχή της Παλιόχωρας

– Κινδυνεύει εδώ και καιρό η δημόσια υγεία – Σε γνώση και αναλγησία οι αρχές του τόπου – Σοβαρές ευθύνες Νομάρχη Αρχοντάκη – Δημάρχου Ζουριδάκη για απόκρυψη γεγονότος και ΜΗ ΛΗΨΗ ΜΕΤΡΩΝ – Τον λόγο έχει πλέον η εισαγγελική αρχή —- Σοβαρότατες εξελίξεις δρομολογούν, αφ’ ενός για το περιβάλλον στα νότια παράλια των Χανίων, αφ’ ετέρου όμως, για την συμπεριφορά και τις πράξεις της Διοίκησης, οι αποκαλύψεις που φέρνει στο φως η έρευνα της εφημερίδας μας, με αφορμή αυτά που συμβαίνουν με το χρονίζων πρόβλημα του Βιολογικού της Παλιόχωρας, και τις υπαρκτές εδώ χρόνια οφθαλμοφανείς περιβαλλοντικές επιπτώσεις, που το ακολουθούν, στην ευρύτερη περιοχή, με πρώτη και βασική, την υγεία των λουομένων, κατοίκων και παραθεριστών, καθώς και στην τροφική αλυσίδα αλλά και την οικονομία του τόπου.

Συγκεκριμένα, εμπεριστατωμένη έρευνα μετά από καταγγελίες και πληροφόρηση κατοίκων παραθαλάσσιων περιοχών Σφίνου και Σφακίων, φέρνει στο φως, ότι ΕΔΩ ΚΑΙ ΚΑΙΡΟ (χρόνια), δυστυχώς, οι αρμόδιες αρχές του τόπου, γνώριζαν και γνωρίζουν, επίσημα, επιστημονικά και εμπεριστατωμένα ότι: Η θαλάσσια περιοχή, πρωτίστως της Παλιόχωρας ΕΙΝΑΙ ΜΟΛΥΣΜΕΝΗ. Και κατ’ επέκταση, φυσικό επακόλουθο, και οι όμορες σε αυτήν, παράλιες περιοχές.

Το γεγονός αυτό παρά τις πολλαπλές συνεχείς επιπτώσεις που έχει και που χρήζει άμεσων ενεργειών το κρύβουν, το συγκαλύπτουν – κωφεύουν, και το μόνον που κάνουν σήμερα είναι να προσπαθούν συντονισμένα, ΑΝΤΙ να δώσουν έστω προσωρινή, άμεση λύση στο πρόβλημα, να «αγωνίζονται» με ιδιαίτερη ζήλο μάλιστα, για την αλλαγή της προβλεπόμενης θέσης του Βιολογικού, που όρισαν οι μελετητές, σε άγνωστο χρόνο, με επιστημονικά κριτήρια, κατά την εκπόνιση της Πολεοδομικής μελέτης της Παλιόχωρας.

ΣΕ ΑΛΛΗ, νέα θέση, χάριν συμφερόντων, ΑΔΙΑΦΟΡΩΝΤΑΣ εν γνώσει τους, για την συνεχιζόμενη μόλυνση, τις επιπτώσεις της στην υγεία και το περιβάλλον, στους κατοίκους, στον τουρισμό, στην αλιεία και κατ’ επέκταση στην οικονομία του τόπου.

Για τους λόγους αλλαγής της θέσης, γνωρίζει η Χανιώτικη και ιδιαίτερα η τοπική κοινωνία, προφανώς και η Δικαιοσύνη μέσω της εισαγγελικής αρχής, η οποία και έχει τοποθετηθεί κατά το παρελθόν, επανειλημμένα, αλλά και πρόσφατα με ξεκάθαρη θέση, και που τώρα πλέον θα υποχρεωθεί κατά την άποψή μας, να λάβει μέτρα αμέσως, εν όψει της αρχόμενης νέας τουριστικής περιόδου, να διερευνήσει το θέμα και να απευθύνει σύμφωνα με τον νόμο, ευθύνες, για την σκοπιμότητα πλέον, εκ των πραγμάτων των παραλείψεων της Διοίκησης (Νομαρχίας και Δήμου).

ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ

• Είναι σε γνώση των αρχών, εδώ και καιρό, ΕΠΙΣΗΜΑ, «Μελέτη κατάστασης της θαλάσσιας περιοχής της Παλιόχωρας Χανίων» – περιβαλλοντική, με λόγο και στόχευση την «ορθολογική διαχείριση των αλιευτικών πόρων της περιοχής». Η επιστημονική αυτή έγκυρη μελέτη, βασιζόμενη σε συνεχή έρευνα, με δειγματοληψία ύδατος, αναλύσεις σε τακτές χρονικές περιόδους, με παραλληλισμό και συγκριτικά επιστημονικά στοιχεία και σταθερές, διεθνείς περιβαλλοντικές παραδοχές, μέσω και της συνδρομής του ΙΘΑΒΙΚ, έγινε από επιστημονική ερευνητική μελετητική ομάδα, των Τ.Ε.Ι. (Κρήτης – Χανίων) (καθηγητή Γ. Σταυρουλάκη), του τμήματος Φυσικών πόρων και Περιβάλλοντος, στα πλαίσια των ερευνητικών προγραμμάτων της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, με χρηματοδότηση του Υπουργείου Παιδείας σύμφωνα με το: ΕΠΑΛ /2000 – 2006/ Μέτρο 4.4.

  Η μελέτη (που δεν μένει σε ντουλάπια) παρουσιάστηκε προς τους αρμόδιους φορείς στο σύνολό της, σε επίσημη ημερίδα στο αμφιθέατρο των ΤΕΙ – Κρήτης στα Χανιά, το Σάββατο 6 – 10 -2008, με θέμα: «Ημερίδα παρουσίασης αποτελεσμάτων» – της μελέτης – της κατάστασης της θαλάσσιας περιοχής της Παλιόχωρας Χανίων. – (Επιχειρησιακό πρόγραμμα αλιείας 2000 – 2006).

  Παρευρίσκονταν επίσημα η Νομαρχία Χανίων με τον αντινομάρχη κ. Σπανουδάκη (ο οποίος μάλιστα στο πέρας τοποθετήθηκε σχετικά αποδεχόμενος ότι το πρόβλημα επιδέχεται άμεσης αντιμετώπισης) – εκ μέρους του Δήμου ο Δήμαρχος κ. Ζουριδάκης, η Δ/νση Αλιείας, ο κ. Λιμενάρχης Χανίων, το αρμόδιο Ινστιτούτο Θαλάσσιας Βιολογίας Κρήτης, ΙΘΑΒΙΚ και δι’ εκπροσώπων, ο ΟΑΔΥΚ, εκπρόσωποι λοιπών Δήμων, Χανίων κλπ, εκπρόσωποι περιβαλλοντικών οργανώσεων –«Πράσινοι» κλπ. Το αποτέλεσμα, η έκφανση της μελέτης, πρωτίστως και ΄χοι μόνον διά του κατοίκους του Δήμου Πελεκάνου είναι: Μολυσμένα τα θαλάσσια ύδατα της περιοχής – που ορίζεται (περίπου) από την εκβολή του Κακοδικιανού ποταμού, προχωρά δυτικά αγκαλιάζοντας όλη την Παλιόχωρ, Παχιά άμμος και εκτείνεται πλησιάζοντας Κουντούρα με βορειοδυτική διεύθυνση και «τάσεις» έως και τη Χρυσοσκαλίτισα (!!!) μετά από αναφορές ερασιτεχνών ψαράδων και κατοίκων της περιοχής (θυμίζουμε εδώ και τις αναφορές – καταγγελίες από την ανατολική πλευρά της Σούγιας – Αγίας Ρούμελης – Λουτρού κλπ).

• Μόλυνση σοβαρή, ιδίως στις παραλίες λουομένων της Παλιόχωρας, με δείκτες μόλυνσης που είναι απορίας άξιον, πως δεν έχουν εκδηλωθεί και σοβαρότερα προβλήματα υγείας και δεν επιδεινώθηκαν αυτά που συχνότατα τα τελευταία χρόνια ταλαιπωρούν τους λουόμενους, κατοίκους και παραθεριστές (ίσως βοηθούν τα θαλάσσια ρεύματα).

  Κρούσματα αλλεργιών, δερματίτιδων, κολπίτιδων, αναδράματα δερμικά – οφθαλμολογικά κλπ. Από τις αναλύσεις της μελέτης, ο εντερόκοκος, ο στρεπτόκοκος, τα κολοβακτηρίδια κλπ βλαβερά μολυσματικά ενεργά στοιχεία και μικρόβια βρίθουν στην περιοχή, ως ενεργές μικροβιακές εστίες πέραν και της απαράδεκτης εμετικής εικόνας, των «αδιάλυτων» στερεών αποβλήτων λυμάτων που επιπλέουν και εκβράζονται σαρώνοντας περιοδικά τις δυτικά και ανατολικά όμορες παραθαλάσσιες περιοχές και ακτογραμμές της Παλαιόχωρας.

  Επιπρόσθετα και πέραν των μικροβιακών αναλύσεων, υπάρχει και η οφθαλμοφανής, περιβαλλοντική παρατήρηση και όσφρηση κατοίκων και ιδιαίτερα ευαίσθητων περιβαλλοντικά επισκεπτών (φυσιολάτρεις – οικολόγοι κλπ) που αποβιβαζόμενοι από τα πλοία της γραμμής νότων παραλιών Σφακιά – Σούγια – Παλιόχωρα, διερωτόνταν για την «μπόχα» και τη «βρώμα» που διαπιστώνουν κατά τη διαδρομή, σε σημεία και ιδιαίτερα με έμφαση στην «μπούκα» του λιμανιού της Παλιόχωρας. Τώρα για τον «επιπλέοντα» εμφανιζόμενο κατά διαστήματα (νέας τεχνολογίας!!!), αγωγό – οχετό της Παλιόχωρας προς τη θάλασσα δεν θα το σχολιάσουμε, εφ’ όσων φωτογραφίες του, κάνουν ήδη τον γύρο του κόσμου, ως τουριστική ατραξιόν, όπως π.χ. «το τέρας του Λόχ νες» σε παραλληλισμό «το τέρας της Παλιόχωρας»!!

  Αλλά για έναν επίσημο αγωγό – οχετό – δημοτικό, πρόκειται, ή δυο – τρεις – τέσσερις, με τις ευλογίες του Δήμου, προς την θάλασσα; Για πόσους μιλάμε; Επίσης, πόσοι άλλοι «κρυφοί» «Ανεπίσημοι» είναι ποντισμένοι από κατοίκους – ιδιωτική πρωτοβουλία; Ίσως δεκάδες, μας πληροφορεί ξένος κάτοικος (υποβρύχιος κολυμβητής – φυσιολάτρης) της Παλιόχωρας!!

  Ο οποίος ντρέπεται και σκέπτεται να φύγει… Εδώ ποιος φέρει την ευθύνη και ποιος θα απαντήσει για το σουρωτήρι – χωνευτήρι, των λυμάτων αυτής της πόλης προς τη φύση; Τι λέει και τι κάνει η Δημοτική Αρχή; Ο κ. Νομάρχης (κ. Αρχοντάκης) με τα όσα του καταλογίζονται κατά καιρούς για την αδράνειά του, τις μεθοδεύσεις του, τις ευθύνες και πράξεις του, έως και τώρα τι έπραξε και τι πράττει; Για τον νυν Δήμαρχο Ζουριδάκη που κληρονόμησε και φαίνεται να πληρώνει «παλιές αμαρτίες», δεν θα απαλύνομε αντικειμενικά τις ευθύνες του. Σύμφωνα με τον Νομαρχιακό κώδικα 3463/06, εφ’ όσων εκ των πραγμάτων, σε όλη την περίοδο της δημαρχίας του έως και σήμερα, τις υπηρετεί, τις συντηρεί και κατ’ ουσίαν τις αποδέχεται συνεισφέροντας έτσι στην απόκρυψη και συγκάλυψη της κατάστασης.

  Χωρίς να έχει, την πολιτική βούληση, ενώ έχει τη φρόνηση, όντως αδύναμος και αναποφάσιστος, να πάρει εδώ και τώρα έμπρακτα την ευθύνη και να δώσει – επιβάλλοντας – λύση, με έντιμη καθαρή και ουσιαστική πολιτική του απόφαση. (Ελέγχει ή δεν ελέγχει το δημοτικό συμβούλιο;), αντί, να αναλύεται σε «άνευ απαρτίας δημοτικά συμβούλια!!!) δικαιολογώντας τα αδικαιολόγητα…

  Γιατί αποδεικνύεται από τα συμβάντα στον χρόνο και το ιστορικό, εκ των πραγμάτων, ότι τα θέματα υγείας, μόλυνσης του περιβάλλοντος, της δυσφήμισης του τόπου, της οικονομίας τους για τον Δήμο έρχονται δεύτερα και τελευταία σαφώς μετά την ικανοποίηση των οικονομικών – οικοπεδικών συμφερόντων, επώνυμων ιδιοκτητών και «παραγόντων» της περιοχής που διαπλέκονται με διαδικασίες από κοινού , ως ένα σώμα, αν και ανήκουν σε διαφορετικούς πολιτικούς χώρους. (Το συμφέρον ενώνει!!)

Οι ευθύνες της εκτελεστικής εξουσίας του τόπου, Α και Β αυτοδιοικητικού βαθμού, (Νομάρχης και Δήμαρχος) δι ως εκπροσωπούνται είναι τεράστιες και πολλαπλές διότι αφορούν πρωτίστως την δημόσια υγεία με την οποία κανείς αιρετός («άρχοντας») ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΑΙΖΕΙ.

Η αδράνεια, άμεσης αντιμετώπισης του κινδύνου που συνεπάγονται από την συνεχή μόλυνση των υδάτων, εδώ και χρόνια, προκειμένου να προστατευθεί η ΔΗΜΟΣΙΑ ΥΓΕΙΑ, ειδικά, μετά την ημερίδα και την παρουσίαση των αποτελεσμάτων της μελέτης, αποτελεί πρόκληση προς την κοινωνία, εφ’ όσων το πρόβλημα έγινε αποδεκτό και είχε ιδιαίτερη επισήμανση για τους κινδύνους που ελλοχεύουν και από τον αντινομάρχη Χανίων κ. Σπανουδάκη, στη συζήτηση και τοποθέτησή του, εφ’ όσων ειδικά ο εν λόγω αντινομάρχης γνώριζε και γνωρίζει πολύ καλά ως πρόεδρος του ΟΑΔΥΚ, την σημασία της καθαρότητας των υδάτων σε όλες τους τις παραμέτρους.

Παρ’ όλα αυτά, η Δημαρχιακή και Νομαρχιακή αδράνεια, αναλγησία και σιωπή συνεχίζεται, κάτι που συνιστά σοβαρή παράβαση καθήκοντος, έκθεση των πολιτών σε κίνδυνο υγείας, καταπάτηση των αρχών της χρηστής διοίκησης, ως εκτελεστική εξουσία όπου οφείλει να προλαμβάνει και να προστατεύει (Κ.Δ.Κ.; 3463/06) και που συνιστά απόκρυψη των στοιχείων με αποτέλεσμα τον κλονισμό της πίστης και της εμπιστοσύνης των πολιτών προς αυτή τη Διοίκηση. Σαφώς δε, η επαρκής αιτιολογημένη απάντηση σε όλες αυτές, θα τεκμηριώσει ή όχι, και την ύπαρξη του «ενδεχόμενου δόλου», κάτι που συζητείται επί του παρόντος «πεζοδρομιακά» στην υγιή τοπική κοινωνία της Παλιόχωρας.

Είναι δυνατόν, κατά τον απλό πολίτη, όλα αυτά να αποκρύπτονται, να συγκαλύπτονται και από την άλλη να παίζονται επικοινωνιακά παιχνίδια, διαπλοκής οικονομικών συμφερόντων, με τις ΓΑΛΑΖΙΕΣ ΣΗΜΑΙΕΣ να κυματίζουν στις παραλίες ως «εγγύηση» της καθαρότητας των υδάτων αλλά και της προστασίας της φύσης;…

Αλήθεια, με ποια στοιχεία περιβαλλοντικά, με ποια «καθαρή» διαδικασία λαμβάνεται η έγκριση, κάθε χρόνο, για τη γαλάζια σημαία που κυματίζει στην Παχιά άμμο, κ. Νομάρχη και κ. Δήμαρχε;

Ποιος φέρει – έχει την ευθύνη και πως ευσυνείδητα εσείς το δέχεσθε, το αφήνετε και το συντηρείτε; Η εισαγγελική αρχή, εδώ, έχει τον λόγο για όλα αυτά, και πρέπει να διερευνηθεί σοβαρά το θέμα, διότι ξεπερνά τα όρια της πρόκλησης και οδηγεί σε «ιδιαίτερη» θρασύτητα.

Γιατί είναι γνωστό, ότι τουριστικοί πράκτορες εκβιάζουν διαπραγματευόμενοι Παλαιοχωρίτες ξενοδόχους για μείωση τιμών με το αιτιολογικό της θαλάσσιας μόλυνσης και όχι μόνο τώρα, αλλά εδώ και καιρό.

• Γιατί πέραν των προαναφερομένων, εδώ και καιρό αποκρύπτεται ΕΠΙΣΗΣ και ΔΕΥΤΕΡΗ ΜΕΛΕΤΗ περιβαλλοντικών θαλάσσιων επιπτώσεων; Δηλαδή η πρώτη χρονικά, η αρχική που έγινε επίσημα με αίτημα, κατά παραγγελία, του Δήμου ως γνωρίζουμε, από το Ινστιτούτο Θαλάσσιων Βιολογικών Ερευνών «ΙΘΑΒΙΚ» με ίδια και χειρότερα κατά την κρίση των ειδικών πορίσματα. Η μελέτη αυτή, προφανώς αποκρύπτεται στα συρτάρια του Δήμου Πελεκάνου, με ευθύνη του και δεν δημοσιοποιήθηκε ποτέ. Και εδώ, η Εισαγγελική αρχή έχει και πάλι τον λόγο.

Απόκρυψη στοιχείων έρευνας που οδηγούν σε δημόσιο κίνδυνο και μόλυνση της υγείας και θα πρέπει να δημοσιοποιηθεί.

ΔΗΛΑΔΗ: Δύο μελέτες, συμπίπτουσες, επίσημες – επιστημονικές αποκρύπτονται – τεχνηέντως – συνεχώς από την κοινωνία, εκθέτοντάς την σε κίνδυνο, για λόγους που πρέπει να εμφανισθούν για να καταλογισθούν οι ευθύνες παντού, έστω και καθυστερημένα.

• Και πέραν όλων αυτών, επιπρόσθετα, το θέμα αυτό είναι ήδη γνωστό σε ανεξάρτητη αρχή σε όλη του την έκταση από το 1988 – 2005, εφ’ όσων έρευνα και καταγγελίες, οδηγούν τον «Συνήγορο του Πολίτη», επίσημα πλέον να δημοσιεύει στην ετήσια έκθεση του διά το 2006 (σελίς 129) αναφορά κάνοντας ΙΔΙΑΙΤΕΡΗ μνεία, στα «δρώμενα» στην περιοχή, με το πρόβλημα της θαλάσσιας ρύπανσης των ακτών της Σούγιας Χανίων και την αιτιολογία της επισημαίνοντας:

«Χαρακτηριστική εν προκειμένω είναι η υπόθεση θαλάσσιας ρύπανσης στην περιοχή της Σούγιας στη νοτιοδυτική Κρήτη (υπόθεση 2758/2004). Η ρύπανση οφειλόταν στη διάθεση ανεπεξέργαστων αστικών λυμάτων από τον Δήμο Πελεκάνου στη θάλασσα της Παλαιοχώρας, που βρίσκεται δυτικότερα και σε απόσταση περίπου 13 χλμ. από τη Σούγια.

Κατά την έναρξη της έρευνας διαπιστώθηκε ότι τα αστικά λύματα του Δήμου Πελεκάνου συλλέγονταν με κεντρικό αποχετευτικό αγωγό και στη συνέχεια έπεφταν απευθείας στη θάλασσα, ενώ δεν είχε προηγηθεί παρά απλή, πρωτοβάθμια, επεξεργασία των λυμάτων, κατά παράβαση της οικείας νομοθεσίας. Οι σχετικές διατάξεις προβλέπουν ότι, πριν από τη διάθεση λυμάτων σε υδάτινο αποδέκτη, αυτά πρέπει να έχουν υποστεί επεξεργασία σε μονάδα βιολογικού καθαρισμού.

Η διοίκηση ανταποκρίθηκε στις υποχρεώσεις της για ενημέρωση του κοινού παρέχοντας αποτελέσματα μικροβιολογικών αναλύσεων, τα οποία απέδειξαν την ύπαρξη σοβαρότατου προβλήματος μικροβιολογικής ρύπανσης, με τις τιμές των μικροβιολογικών παραμέτρων να είναι πολύ υψηλότερες από τις επιτρεπόμενες τιμές της Κοινοτικής Οδηγίας 76/160/ΕΟΚ για την κολύμβηση. Ο Συνήγορος του Πολίτη ζήτησε τα αποτελέσματα των μετρήσεων που είχαν διεξαχθεί τα δύο τελευταία έτη (2003-2004), βάσει των οποίων τα συγκεκριμένα νερά είχαν διακριθεί με «Γαλάζια Σημαία».

Από τα παραπάνω ανέκυψαν εύλογα ερωτηματικά σε σχέση με τις πολύ σημαντικές αποκλίσεις, μεταξύ των αποτελεσμάτων των μετρήσεων που είχαν γίνει από το ΥΠΕΧΩΔΕ αφενός και από τα ΕΛΚΕΘΕ αφετέρου. Ο Συνήγορος του Πολίτη ζήτησε τη διερεύνηση του ζητήματος.»

Εδώ, σαφέστατα βάζει ευθέως θέμα, ο «Συνήγορος του Πολίτη» για την εγκυρότητα και αξιοπιστία των μετρήσεων της ρύπανσης το 2003 – 2004 (ενώ τα λήμματα της Παλιόχωρας την περίοδο αυτή απορρέουν κανονικά στη θάλασσα), ώστε να ληφθεί η έγκριση για την ΓΑΛΑΖΙΑ ΣΗΜΑΙΑ.

Τι συμβαίνει εδώ; Διότι τα αποτελέσματα αυτά, ανατρέπονται από τις μετρήσεις και αναλύσεις (2006 -2008) των προαναφερόμενων μελετών, οι οποίες συμφωνούν, έχουν απόλυτη σχέση, έχοντας ως αφετηρία όχι μόνον τα αποτελέσματα των εργαστηριακών αναλύσεων δια τον έλεγχο της ποιότητας των θαλασσίων υδάτων, αλλά και τον έλεγχο και την προστασία των παράκτιων περιοχών, ακτογραμμών, οικοσυστημάτων σε πρώτο επίπεδο, μέσω της ενδεδειγμένης και σωστής διαχείρισης των υγρών λημμάτων, με υποχρεωτική απόρροια, ως συνεπάγεται την εγκατάσταση αξιολογημένων μονάδων επεξεργασίας, σε συνδυασμό με ωκεανογραφική προμελέτη των θαλάσσιων ρευμάτων της περιοχής, της νότιας Κρήτης (Λυβικό Πέλαγος) τα οποία ως φαίνεται στη μελέτη μέσω διπλών στροβιλισμών που δημιουργούν στις περιοχές νοτίως των Χανίων και Λασιθίου, οδηγούν και κατευθύνουν την ρύπανση και τα στερεά απόβλητα προς τις νότιες παράκτιες περιοχές των Χανίων, θέμα που θέλει ιδιαίτερη ειδική ανάλυση και περαιτέρω διερεύνηση.

• Καμία διευκρίνιση απάντηση αρμοδίως προς τον Συνήγορο του Πολίτη δεν γίνεται για το πώς δηλαδή προέκυψαν τα αποτελέσματα των μετρήσεων της «Γαλάζιας Σημαίας» (μετρήσεις ΥΠΕΧΩΔΕ) ως προς τις μετρήσεις του ΕΛΚΕΘΕ αλλά και του ΙΘΑΒΙΚ, καθώς και της πρόσφατης μελέτης των Τ.Ε.Ι. (παρέμβαση και κατά παραγγελία αποτελέσματα;). Έρευνα θα δείξει…

ΕΡΩΤΗΜΑ: Όλα αυτά για την «Νύμφη του Λυβικού» είναι σε γνώση του αρμόδιου Ε’ Τμήματος για το περιβάλλον του Σ.Τ.Ε.; Είναι σε γνώση του αρμόδιου Υπουργείου για το Περιβάλλον; ΟΥΔΕΝ ΣΧΟΛΙΟΝ. Για τους αμέτοχους πολίτες, η Δικαιοσύνη αυτεπάγγελτα έχει πλέον τον λόγο και η κοινωνική ανοχή, πέραν των οικονομικών συνθηκών που βιώνει τελευταία ο τόπος, γι’ αυτό το θέμα, τελειώνει.

Κάποιοι, πρέπει να δώσουν λόγο για τις ευθύνες τους, στην Δικαιοσύνη. Τυχούσα φτηνή δικαιολογία της απόκρυψης της κατάστασης για να μην δυσφημιστεί δήθεν ο τόπος, δεν περνά και δεν είναι αποδεκτή, εφ’ όσον η κατάσταση δημιουργήθηκε και συντηρείται από τους χωρισμούς της Διοίκησης, όταν είναι κοινώς αποδεκτό, ότι πρωτεύει η Δημόσια υγεία, απόρροια στην περίπτωση αυτή, του υγιούς φυσικού περιβάλλοντος, του μόνου πράγματος που μας απέμεινε, και μπορεί να «πουλήσει» πλέον, αυτή η χώρα, όπου με τις ενέργειες αυτές οι ανεύθυνο-υπεύθυνοι αρμόδιοι της εκτελεστικής εξουσίας, του τόπου, απερίσκεπτα και με κίνδυνο γράφουν αλόγιστα στα παλαιότερα των υποδημάτων τους.

Οι ενέργειες πλέον της επιβεβαίωσης της δημοσιογραφικής αυτής έρευνας του κειμένου και του παρατιθέμενου ιστορικού, για απόδοση ευθυνών και επιβολή ΑΜΕΣΗΣ ΛΥΣΗΣ, για να σταματήσει εδώ και τώρα το πρόβλημα, είναι υποχρέωση της ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ, και της ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ, η οποία και ΑΥΤΗ, εξ άλλου κρίνεται ως ανεξάρτητη εξουσία από το κοινωνικό σύνολο μέλος του οποίου είναι.

www.agonaskritis.gr